Autos, corriendo sin petróleo II

Ya existe el primer modelo comercial de un vehículo que opera sólo a base de electricidad, su nombre es el Tesla :



Este coche obtiene su energía de dos baterías de litio similares a las que estoy utilizando en esta computadora para hacer este trabajo. Cargado totalmente el Tesla puede recorrer 350 km. Para el 2010 la General Motors sacará al mercado su primer vehículo totalmente eléctrico, el Volt. La Toyota también está trabajando en una nueva versión totalmente eléctrica de su actual vehículo híbrido el Prius. La producción masiva de estos vehículos dependerá de la tecnología de las baterías y sobre todo la cuestión de cómo hacerlas más durables. Una compañía en Reno, Nevada ha integrado nanotecnología a sus baterías con el objetivo de prolongar la vida útil de ésta. Mientras el MIT está trabajando en un prototipo que se puede cargar y descargar en tan sólo 10 segundos. Esto sirve de lección para todos los mexicanos: mucho antes de lo que pensamos, el petróleo perderá viabilidad e importancia. Debemos capitalizar de ello mientras sea posible.

Autos, corriendo sin petróleo I

Un automóvil híbrido combina un motor de combustión interna con dos motores eléctricos. Los híbridos son una opción para transportarse emitiendo menos bióxido de carbono en el proceso. La Honda y la Toyota ya cuentan con modelos híbridos para el mercado estadounidense. Sin embargo el híbrido no representa en absoluto las posibilidades del sector automotriz ante el cambio climático. La industria ahora busca un proyecto más ambicioso: generar un vehículo que se mueva totalmente por medio de electricidad sin necesidad de utilizar ningún tipo de hidrocarburo y que se produzca a gran escala. Existen modelos intermedios en los que hay un motor eléctrico, una vez que éste se agota un motor de combustión interna ayuda a terminar el recorrido. Con los híbridos los tres motores están utilizándose de forma paralela. Uno de los puntos a finales para desarrollar un coche totalmente eléctrico es el problema de las distancias. Las baterías actuales no rinden para recorrer grandes distancias y eso está condenando al coche eléctrico contra sus competidores. Sin embargo la gran mayoría de los vehículos son utilizados para recorrer distancias cortas, por ello el científico del Instituto tecnología de Massachussets, Gerbrand Ceder cree que si se logra desarrollar una batería que logre rendir para 50 km de recorrido, el automóvil eléctrico podrá comenzar a desplazar a los modelos que utilizan gasolinas. El equivalente eléctrico a 1 litro de gasolina equivale unos 25 centavos de dólar por lo que las oportunidades de ahorro son enormes. Las plantas que generan electricidad a base de carbón son menos contaminantes que todos vehículos del mundo ¿Cómo serán las gasolineras o los centros de abastecimiento para estos vehículos? Una empresa basada en Virginia ha estado estudiando las posibilidades para recargar millones de vehículos a la vez, para evitar sobrecargas puede manejarse por medio de horarios de acuerdo a la demanda. También se ha estado trabajando en modelos que puedan guardar la energía que utilizan para después usarla de nuevo. Google ha ido un paso más lejos y ha instalado en Estados Unidos algunos parques (aún en etapa experimental) compuestos por celdas solares en donde sería posible recargar vehículos, combinando dos grandes avances tecnológicos.

Energía geotermal: un gigante dormido

Al hablar de los centros vanguardistas del desarrollo en esas alternativas, el último país que podría venir a la mente es Filipinas. Sin embargo en aquella nación del pacífico una cuarta parte de toda la electricidad es generada por la energía geotérmica que está debajo del suelo. Es gratis, no se acaba y a diferencia del sol y del viento es constante. Un investigador del Instituto de tecnología de Massachussets el Dr. Jefferson Tester ha postulado que es viable generar por medios científicos actividad volcánica controlada y utilizar ingeniería termal para sacar aquella energía del subsuelo. De nuevo la ciencia nos impacta. De acuerdo a este científico es viable taladrar hasta capas del subsuelo que están a 200 °C. Vertiendo agua hasta esta capa se puede obtener vapor que sube hasta la superficie generando energía. Con una inversión de unos mil millones de dólares sería posible generar cien gigawatts de energía sólo en los Estados Unidos. Esta inversión también bajaría los precios a niveles competitivos permitiéndole a la energía geotermal convertirse en una alternativa de peso en el sector. Aquel billón debe invertirse para abaratar los precios de extracción y para lograr perforar las piedras más calientes (que son las de granito). Diferentes estudios llevados a cabo en Europa proyectan que la energía geotérmica de su subsuelo puede igualar la producción de sus plantas nucleares operando actualmente. Ya existen proyectos en etapa embrionaria en Francia. La energía geotermal es un gigante dormido, que está despertando.

Documental sobre calentamiento global

Buen documental realizado por Omnilife sobre el calentamiento global, incluye datos duros y consejos para abatir este fenómeno:

La energía nuclear contraataca II

Producir un kilowatt de electricidad con energía nuclear cuesta 6.5 centavos de dólar, un poco más caro que los cinco centavos del carbón. Es posible reducir el costo de construcción de un reactor en un 25% bajando aquella cantidad inicial a 5.5 centavos. Otros 0.4 centavos pueden reducirse por medio de que tan eficientemente se opera la planta (Deutch, 2006). Obligar a las plantas generadoras de carbón a secuestrar su CO2 o gravando la contaminación que generan podría dar la ventaja al sector nuclear para realmente crecer. En Estados Unidos se publicó en 2005 la Energy Policy Act, la cual otorga un crédito fiscal de $1.8 dólares por kilowatt generado en una planta nuclear durante los primeros ocho años. Incentivos como estos podrían ser la gran diferencia. Ha llegado la hora de reevaluar lo positivo la energía nuclear, la contingencia lo amerita. Aunque no sea popular, sobre todo entre los ambientalistas, hay que retomar el sendero nuclear. Diferentes contratistas en Estados Unidos ya tienen como tarea construir los próximos años 25 reactores nucleares. Entre estos contratistas se encuentran General Electric y la empresa francesa Areva. El gigante japonés Toshiba está trabajando en un prototipo de baterías nucleares que son pequeñas unidades selladas con la capacidad de generar 10 megawatts de energía y pueden durar entre 15 y 30 años funcionando. En Sudáfrica ya se han desarrollado reactores a pequeña escala, los cuales por su ingeniería no pueden repetir una catástrofe como la de Chernobyl en 1986. Por ahora no existe mejor opción que enterrar los desperdicios, que no se pueden utilizar para fines bélicos (esto se logra utilizando un proceso conocido como el “ciclo de combustible abierto” a partir del cual se elimina la mayor cantidad posible de desperdicios y los que quedan son inútiles para armar ojivas). La capacidad técnica para guardar los desechos de manera segura ya existe, es cuestión de que sea implantada de la manera correcta. Por ahora en este sentido se está investigando la posibilidad de reciclar ciertos productos utilizados en el proceso nuclear como el plutonio. Esta rama requiere de mucha inversión y además parece inevitable que buena parte de los materiales utilizados en los reactores terminarán convirtiéndose inevitablemente en desperdicios. Los beneficios inmediatos de la energía nuclear superan con creces los posibles riesgos a mediano y largo plazo. Les guste o no a los ambientalistas la biosfera ya no aguanta, hay que reducir el bióxido de carbono y la energía nuclear es una opción a gran escala para hacerlo. México sólo tiene un reactor nuclear en todo el país.

La energía nuclear contraataca I

La energía nuclear provee una sexta parte de la electricidad en el mundo. Los avances tecnológicos han hecho a las plantas nucleares más seguras y más eficaces; hoy en día el reactor promedio tiene una vida efectiva de entre 40 y 50 años operando. Más de 20,000 megawatts fueron producidos con energía nuclear entre el 2000 y el 2006. Las reservas probadas de uranio podrían sostener que tripliquemos la cantidad de reactores operando en el mundo. Es una fuente libre de CO2 que no está ligada con las complicaciones de limpiarla (como con el carbón). El MIT publicó en 2003 un estudio titulado The future of nuclear power, en el que diferentes expertos hacen un ejercicio de prospectiva en el que se plantean cómo crear un escenario óptimo para la propagación de la energía nuclear. El estudio dice que es posible llegar al 2050 produciendo un millón de megawatts de electricidad nuclear, ahorrando en emisiones entre 0.8 y 1.8 billones de toneladas de carbono al año. Esta contribución teórica sería enorme ya que los expertos calculan que para estabilizar el clima será necesario reducir las emisiones de CO2 en 7 mil millones de toneladas anualmente hasta el 2050. En la actualidad el modelo del reactor predominante en el sector es el del agua ligera el cual utiliza agua común para enfriamiento y como moderador. La vasta mayoría de las plantas que operan en el planeta utilizan este tipo de tecnología por lo que es segura y muy conocida. Un experto del MIT que además colaboró en la redacción del estudio anteriormente mencionado, John M. Deutch, ha planteado la opción de construir pequeños reactores nucleares que en vez de generar 1000 megawatts generen 100; esto volvería la tecnología más accesible para países subdesarrollados. Para los expertos no hay ninguna duda: la energía nuclear es una de las fuentes de energías más amigables con el medio ambiente y su producción se puede llevar a cabo a escala industrial desde ahora. Una investigación del gobierno británico concluyó que la energía nuclear emite tan sólo entre el 2 y el 6% de bióxido de carbono que genera el gas natural, es el hidrocarburo más limpio. La energía nuclear podría ayudar a limpiar uno de los sectores más contaminantes nuestra actividad económica, la generación de electricidad. Ésta genera el 26% de todos los gases de efecto invernadero lanzados a la atmósfera y el 1% de los Estados Unidos. Uno de los puntos más criticables del Protocolo de Kyoto es que no plantea la opción nuclear por miedo a la propagación armamentista. Una gran ventaja sobre el petróleo y el gas es que la energía nuclear no depende ninguna limitante geográfica para su producción. Uno de los ambientalistas más respetados en la actualidad, James Lovelock (creador de la teoría Gaia, que plantea que cada elemento orgánico e inorgánico del planeta ha evolucionado de forma tal que componen colectivamente un sistema vivo) ha abogado por la energía nuclear como la única salida inmediata al problema del cambio climático. He aquí una de las tecnologías que ya existen para atender esta emergencia que requiere urgentemente de soluciones.

Energía eólica y los vientos de cambio II

En Estados Unidos ya existe un sistema submarino de cableado que lleva electricidad generada por el viento de Maine a Boston. Un pendiente a tratar es la naturaleza del viento en la generación de energía. El viento no sopla igual de fuerte y tampoco en los mismos lugares siempre, está variando constantemente por lo que será necesario promover infraestructura para hacerla llegar a los lugares donde no se produce. También será importante desarrollar interruptores inteligentes que utilicen software para regular la entrada de electricidad a los hogares según su consumo, destinando diferentes cantidades a diferentes electrodomésticos. Sería genial que existiese un refrigerador que regularse su consumo de electricidad en base a la calidad de los alimentos que está conservando. Implementar estos sistemas volvería el consumo de energía mucho más eficiente, además de evitar los apagones cuando el viento no esté soplando. Proyectos de desarrollo e investigación científica en Hawai han demostrado que implementando estos interruptores inteligentes se puede disminuir en un 30% los apagones de la energía eólica, una fuente que varía constantemente y que no está bajo nuestro absoluto control.

Energía eólica y los vientos de cambio I

Las plantas generadoras de energía eólica están creciendo en un 30% al año. Según las estimaciones de General Electric (GE) para el 2012 la mitad de todos los proyectos para generación de energía se basarán en el viento. Actualmente el viento equivale a tan sólo el 1% de la electricidad generada en Estados Unidos, pero para el 2020 esa cifra podría aumentar hasta un 15%. En mayo del año pasado una de las empresas petroleras más grandes de Texas celebró un contrato con General Electric para construir la planta generadora de energía eólica más grande del planeta, por unos $2 mil millones de dólares. GE espera ganancias de $6 mil millones de dólares este año por las turbinas eólicas que fabrica. Lester Brown, el presidente del think tank Earth Policy Institute de Washington, destaca que un campesino norteamericano puede ganar de una turbina eólica unos $10,000 dólares al año (aproximadamente 3% a lo que genera de electricidad en ese periodo). Una turbina requiere de espacio una décima parte de una hectárea. Otra ventaja que dota de potencial a este sector es que a diferencia del carbón y la energía nuclear, las plantas eólicas pueden empezar a generar electricidad y beneficios desde la primera fase de su construcción. Teóricamente la eficiencia máxima de una turbina eólica es de 59. 3%, según el científico Albert Betz. La innovación en el sector ha avanzado a una velocidad tal que aquel nivel de eficiencia ya se encuentra en un 50%. Generar un kilowatt de electricidad con una turbina de viento cuesta unos ocho centavos pero el precio está bajando. Generar electricidad con gas es más caro que con una fuente eólica, sin embargo el carbón sigue siendo aún más barato, a unos cinco centavos el kilowatt. Pero de acuerdo al Instituto de Tecnología de Massachussets (MIT) aquel precio podría aumentar a ocho centavos si se implementa un proceso para secuestrar el bióxido de carbono antes de que sea liberado a la atmósfera. Las empresas dedicadas a la generación de energía eólica también han aprendido mucho durante esta etapa embrionaria. Por ejemplo han empleado diferentes meteorólogos para encontrar las zonas en donde el viento sopla más fuerte lo cual tiene un impacto en la producción de las turbinas. Por ello no es de extrañar que en lugares ventosos como Castilla La Mancha o Copenhague haya varias turbinas generadoras de electricidad.

China y EEUU discuten el calentamiento global

Estados Unidos, durante la nefasta presidencia de Jorge W Bush, era la nación protagónica del calentamiento global ocupando el primer lugar en emisiones de gases de efecto invernadero. Pero el mundo está cambiando a pasos agigantados y prueba de ello fue que para 2007 China derrocó a EEUU de aquella infame posición del primer país contaminante del planeta, emitiendo unas mil millones ochocientas mil toneladas de CO2 al año. Por durante un periodo ambas potencias comenzaron a lanzar acusaciones, los chinos argumentando que a pesar del grueso total de gases su proporción per cápita (dividida entre mil millones trescientos mil habitantes) era muy inferior a la de los norteamericanos. Gran parte de los contaminantes generados por la nación-continente asiática son producto de la manufactura destinada a las naciones más ricas del planeta. Pero desde el comienzo de la administración de Obama las acusaciones se han hecho a un lado para alcanzar un consenso entre ambos países con miras a la cumbre a celebrarse en Copenhague este diciembre. Allí se pactará entre 180 países las medidas a tomarse para salvar al planeta reemplazando el Protocolo de Kyoto que expira en 2012. En las primeras semanas de junio una comitiva norteamericana encabezada por John Holdren, coordinador de asesoría científica de la presidencia de los EEUU y David Sandalow, el Subsecretario de Energía. El reto para ambos países es enorme. Deben conciliar el derecho al desarrollo y al abatimiento de la pobreza al que apela China mientras se establecen metas temporales concretas y se apoyan los procesos de reindustrialización y de adopción de tecnología necesarios. También debe darse un cambio discursivo hacia China. Sus problemas ambientales son graves pero sus intentos para atenderlos son muchas veces ignorados. Por ejemplo es el principal inversionista global en energía eólica. Por ahora el mundo debe estar atento al consenso que alcancen estos dos protagonistas. Mucho está en juego.

Superpoblación: el gran reto de la sustentabilidad II

De acuerdo con proyecciones de Joel E. Cohen, especialista en poblaciones de la Universidad Rockefeller, si en este periodo se logra recortar medio hijo por mujer en el planeta llegaríamos a la mitad de este siglo con una población de 7.7 billones. El crecimiento poblacional se está dando en las principales metrópolis de las naciones en vías de desarrollo. Entre 1965 y 1970 la raza humana experimentó su crecimiento poblacional más acelerado con una tasa anual de 2.1% a nivel mundial. Del 70 en adelante esa tasa disminuyó a 1.2%. Pero esto no quiere decir que el crecimiento poblacional haya realmente disminuido, las regiones menos desarrolladas del planeta se están reproduciendo y demasiado rápido. En 1950 la diferencia poblacional de las naciones pobres y las ricas era de 2 a 1, de continuar las tendencias para 2050 esa diferencia aumentará 6 a 1. Una mujer de un país subdesarrollado tiene 2.9 hijos per cápita, en las naciones desarrolladas 1.6. Con estas anualmente nacen entre 74 y 76 millones de personas al año, es agregar la población de Estados Unidos al planeta cada 4 años. La mitad del aumento se dará en sólo 9 naciones: India, Pakistán, Nigeria, la República Democrática del Congo, Bangladesh, Uganda, Estados Unidos, Etiopia y China. Otros países, varios de ellos desarrollados, disminuirán su población para mediados de siglo; se estima que Alemania bajará de 83 millones de habitantes a 79, Japón de 128 a 112 millones y Rusia de 143 millones de habitantes a 112. Los 5.3 billones que habitan en el tercer mundo aumentarán a 7.8. Si con 6 billones produciendo $60 trillones USD, 9 mil millones producirían $420 trillones de dólares; algo que resultaría imposible para los límites geofísicos del planeta. La solución reside en aumentar la productividad humana por medio de la educación, el acceso a la salud y a la tecnología. Deberá invertirse sobretodo en el campo (el 70% de los pobres viven en zonas rurales), la falta del input tecnológico está ligada directamente con las altas tasas de natalidad ya que funge como una fuente de mano obra para trabajar la tierra. La pobreza es causa de las altas tasas de natalidad. Debe establecerse un compromiso global para ampliar el acceso a los métodos anticonceptivos y deben abrirse los mercados de EEUU, la Unión Europea y Japón a los productos agrícolas de las naciones menos desarrolladas.

Superpoblación: el gran reto de la sustentabilidad I

Un punto integral para alcanzar el desarrollo sustentable que el planeta requiere es la estabilización del crecimiento de la población mundial. Para el comienzo de este siglo la población mundial asciende a unos 6.6 billones de seres humanos, produciendo unos $60 trillones de dólares al año. Este nivel de productividad del output económico mundial está llevando al punto del quebranto a diferentes ecosistemas que sostienen la vida en el planeta, arrojando una cantidad insostenible de gases de efecto invernadero que están calentando el clima al punto de volverlo completamente impredecible, se están destruyendo los ecosistemas marinos por la enorme cantidad arrojada de CO2 a los océanos y la pesca ilimitada. El planeta está sobre poblado de humanos muy productivos y muy contaminantes. La actividad económica mundial ha crecido ocho veces desde 1950 (cuando solo había 2.5 millones de personas en todo el mundo). Según crece la población, crece nuestro output económico y cada vez más ecosistemas vitales se acercan al límite del colapso. Y las primeras consecuencias ya están aquí, las inundaciones de Tabasco y Nueva Orleáns, el genocidio en la región de Darfur en Sudán ha sido acompañado de una de las sequías más prolongadas en décadas y las olas de calor de los veranos europeos son sólo algunas muestras de la huella que nuestra actividad económica está dejando sobre el planeta. Las tecnologías para encaminar nuestro modelo hacia la sustentabilidad están ahí y se pueden propagar por medio de los mercados globales pero de poco servirá la adopción de estos avances si no logramos estabilizar nuestro crecimiento poblacional. Para el economista de la Universidad de Columbia Jeffrey Sachs el crecimiento poblacional actual representa una suerte de “tiranía transgeneracional”, en la que la personas actuales se reproducen indiscriminadamente hoy le pasarán las facturas a las sociedades del mañana. En las naciones desarrolladas las tasas de fertilidad han bajado al punto de volverse negativas, pero en los países pobres aún son demasiado altas. A los países ricos les costaría menos del 1% de sus economías frenar el crecimiento poblacional de las naciones pobres. Por ejemplo, de 1950 a la fecha la población de África subsahariana se cuadruplicó de 180 millones a 820. A esto hay que agregar que el mundo, aunque aún es muy dispar, se está volviendo más rico. De acuerdo a proyecciones del Earth Institute de la Universidad de Columbia, el PIB per cápita mundial crecerá 4.5 veces del 2005 hasta el 2050, con los que los habitantes de los países pobres estarán generando unos $40 mil dólares anuales cada uno. Los países ricos tendrían en promedio la sorprendente cantidad de $90 mil dólares de PIB per cápita. Si las tasas de fertilidad se mantienen en los niveles actuales para 2050 habrá 9.2 billones de seres humanos en el planeta. Por ello estabilizar el crecimiento de la población mundial deberá ser una prioridad de los gobiernos del planeta en las décadas por venir. Con más de seis mil millones de personas los diferentes ecosistemas están siendo sometidos a una presión insostenible, resulta obvio prever lo que ocurriría con 2.6 billones más. Es necesario estabilizar la población mundial en 8 mil millones para el 2050.

El potencial solar II

Por ahora tres diseños de celdas dominan el mercado, estos son los espejos parabólicos, las torres energéticas que concentra la energía solar en una plataforma y el diseño Fresner el cual emplea espejos planos (que son más baratos que los parabólicos). Todos los diseños cumplen una de estas dos funciones: unos extraen el nitrato de sodio de la sal para producir vapor, mientras que los otros calientan agua para generar calor que después se convierte en electricidad con un generador. Todas estas celdas se están utilizando en diferentes desiertos de Estados Unidos y de acuerdo a las diferentes compañías que los crearon su capacidad de producción en megawatts crecerá 10 veces en los próximos cuatro años. Diferentes gobernadores de los estados del oeste de Estados Unidos han calculado que existen zonas donde el sol podría generar 200 gigawatts de electricidad, eso equivale al 20% de toda la generación eléctrica de la primera potencia mundial. Esta cifra es reveladora, el potencial de la energía solar es enorme y será una oportunidad para los que sepan capitalizar de ello, varias de las potencias petroleras cuentan también con desiertos y zonas soleadas las cuales podrían aprovechar, cuestión que se pongan a hacerlo. Una compañía sede en Palo Alto California (la otra meca tecnológica estadounidense junto con Silicon Valley) dedicada a la innovación en tecnologías de energía solar, Ausra ha logrado crear celdas que generan 1 Kw. de electricidad por ocho centavos de dólar lo que lo empareja con las turbinas desarrolladas por General Electric. Aunque el precio es bajo esta cantidad no se acerca a la del carbón, sin embargo si realmente se instaurase el impuesto de $30 a la tonelada expedida de bióxido de carbono emparejaría los costos del carbón con los de la energía solar, lo cual volvería esta última opción competitiva ante esta peligrosa fuente de energía que, como les mencione en el último artículo del blog, es demasiado abundante y demasiado barata. Pero la señal más esperanzadora viene de Los Angeles California donde una empresa privada llamada Sungri ha declarado que para abril de este año logrará producir un kilowatt de electricidad por medio de celdas solares por cinco centavos. La inversión y las oportunidades están esperando.

El potencial solar I

Si el futuro de las energías alternativas se ve prometedor, el de la energía solar proyecta el mayor potencial. El desarrollo tecnológico de este sector pretende llegar al punto en el que pueda interceptar directamente la energía solar sin esperar a que llegue a la tierra en forma de rayos. De todas las alternativas a los hidrocarburos la solar es la que crece de manera más robusta, en un 50% anualmente. La célula solar está genuinamente en un auge histórico. De acuerdo a la consultoría norteamericana Cambridge Energy Research Associates, generar 1 killowatt (Kw.) de energía eléctrica a partir de celdas solares en 1995 costaba 50 centavos de dólar; para 2005 esa cifra había disminuido a 20 centavos y continúa bajando. Las células convierten luz solar directamente a electricidad. La energía de nuestra estrella también se puede utilizar para calentar agua y activar turbinas. La energía solar presenta una cuestión bastante interesante sobre la generación futura de energía: si será generada de manera centralizada, transportándola del productor al usuario. Pero también existe la posibilidad de que las celdas solares sean instaladas en los hogares generando la energía de manera directa y sin ningún intermediario. Investigadores del MIT afirman que el frenético desarrollo del sector se debe a la Ley de Moore la cual plantea que la capacidad de los circuitos se duplica cada dos años. Esta ley era aplicada a procesadores de computadoras, las celdas solares se parecen ya que son de silicón y operan similar un semiconductor. Existen proyectos privados para aumentar la eficiencia de las celdas en un 27%. Según estimaciones del MIT estos avances podrían poner los costos de la generación de energía solar a la par con los del carbón. En 1980 generar 1 Kw. de electricidad con celdas solares costaba prácticamente $20, para 2007 esa cantidad estaba por abajo de cuatro y podría alcanzar los dos dólares para este año. Se han logrado fabricar células delgadas de silicón que utilizan menos materiales, lo que baja los costos de su fabricación y amplía mucho sus distintas aplicaciones. Obviamente los puntos geográficos para extraer la mayor energía solar posible son los desiertos, siendo ese el caso será necesario comunicarlos con las ciudades para que las abastezcan. En Argelia ya existe la primera planta solar experimental, la cual está localizada en la zona del desierto de Sahara en el sur del país. Entrará formalmente en operaciones el próximo año y tiene como objetivo acabar abasteciendo a los mercados ricos de Europa al norte. Países como México, Estados Unidos, China y Chile tienen desiertos lo que los convierte en potenciales generadores de energía en el futuro.

Carbón: la preocupante abundancia

Osos polares están llegando a Islandia, desnutridos y buscando alimento. Los grandes desastres naturales como la inundación de Tabasco y Nueva Orleáns han representado pérdidas incalculables para sus países. Las tierras áridas están avanzando a pasos agigantados. Cada verano Europa es calcinada por un ola de calor que supera los 40 °C. Y hay demasiado carbón. Una de las fuentes más contaminantes de energía es preocupantemente abundante y preocupantemente barata. Solamente Australia tiene reservas probadas para unos 200 años, sin embargo si la demanda llega caer (concentrada principalmente en China e India) podrían durar 800. Cualquier estrategia seria para abatir los efectos del cambio climático deberá atender el problema de la generación de electricidad por medio del carbón. Por unidad el carbón genera más CO2 que el petróleo y el gas, teniendo en cuenta que estos dos últimos están escaseando. China está construyendo una planta por semana. Cada una de estas opera durante unos 60 años y si la tendencia continúa tendremos para el 2030 una cantidad de plantas que arrojarán al ambiente el equivalente de bióxido de carbono expedido desde el comienzo de la revolución industrial en 1719 (cuando se patenta la primera máquina de vapor) hasta hoy. El desarrollo y adaptación de tecnologías para limpiar esta fuente de energía ha sido lenta y no parece que vaya a acelerar su paso. El debate en torno al cambio climático se ha enfocado a atender este problema. Los expertos apuestan por un proceso conocido como la Captura y Almacenamiento del Carbono (CAC), en el que se atrapa y se almacena el bióxido de carbono bajo tierra. Sus riesgos y efectos aún están a debate, lo que sí se sabe es que implementarlo será costoso. Esto obviamente no es ningún incentivo para el sector del carbón. El CAC se ha implementado con éxito en otras ramas de la actividad económica como los fertilizantes y en la manufactura de químicos. De acuerdo a estimaciones el proceso de Captura y Almacenamiento podría lograr que dos trillones de toneladas métricas de CO2 no sean arrojadas a la atmósfera (IPCC, 2005). El único proyecto para implementar el CAC en una planta generadora de electricidad está en el estado de Illinois y tuvo que ser cancelado después de que los costos alcanzaron casi los $2 mil millones de dólares cuando la primera proyección estimada era sólo de 830 millones. Someter al CO2 a los químicos llamados aminos para permitir su captura es un proceso relativamente sencillo que ha tenido casos de éxito en plantas de Dinamarca y Wisconsin. El almacenamiento es la fase del proceso que está resultando problemática. El almacenamiento bajo tierra debe tener una profundidad de 1.5 km para que el CO2 se mantenga en estado líquido, además se requieren de ciertas piedras subterráneas que cuenten con la porosidad para acomodarlo y cubrirlo con materiales permeables. Hasta ahora se ha llevado a cabo tres proyectos exitosos de Captura y Almacenamiento del Carbón, uno en Dakota del Norte, otro en Argelia financiado por BP y otro en Noruega llevado a cabo por la paraestatal petrolera Statoil. La proporción del problema es abrumante. Estos tres proyectos logran almacenar aproximadamente un millón de toneladas de carbono al año. Tan sólo Estados Unidos produce 1.5 miles de millones de toneladas, además el proceso está sujeto a la condición fisiológica del terreno en el que está la planta generadora de energía. De acuerdo con el MIT capturar 1 tonelada de CO2 cuesta unos $25 dólares, más unos cinco dólares más para transportarlo al lugar donde es enterrado. Esto puede servir como una referencia para los mercados emergentes de bonos contaminantes, 1 tonelada de carbono podría costar unos $30 dólares, dentro del rango recomendado por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático. Los expertos sobre el tema estiman que el proceso de Captura y Almacenamiento del Carbón será implementado a gran escala hasta aproximadamente 2020. Con la tecnología actual se podría capturar entre 85 y el 95% del carbono que genera este sector. No es una cantidad nada despreciable pero aumentaría demasiado los precios y eso trastocaría muchos intereses.

Cómo nos afecta vivir en un planeta más caliente

Uno de los problemas más grandes del cambio climático es su intangibilidad. El aumento de la temperatura, los casquetes polares derritiéndose y los osos polares ahogados son pruebas irrefutables del fenómeno, pero resultan distantes para la mayoría de las personas del planeta. La solución reside en un cambio discursivo que fundamente cómo el calentamiento global innegablemente nos afecta, construyendo un puente entre las emisiones de gases de efecto de invernadero con nuestras sociedades y el futuro colectivo que compartimos. Un estudio de la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Universidad de Wisconsin ha hecho avances en este sentido. Los resultados arrojaron cifras preocupantes: unas 150 mil personas mueren al año víctimas de fenómenos relacionados al cambio climático, estas fatalidades podrían duplicarse para 2030 de acuerdo a proyecciones. Además 5 millones de personas son afectadas por padecimientos causados por el cambio climático cada año, la mayoría de ellas en países pobres. Esto se debe a que temperaturas más altas generan condiciones favorables para los mosquitos que transmiten dengue y malaria; detonando y prolongando sequías que llevan a hambrunas y a la propagación de enfermedades gastrointestinales. Desastres naturales relacionados como inundaciones y olas de calor son otras dos secuelas del cambio climático que deben preocuparnos y que inevitablemente nos pasarán factura. Estos estudios dotan al cambio climático de una tangibilidad que resultará vital para que las personas se involucren en solucionarlo. Aprovecho este artículo para mencionarles que hemos agregado al blog un pequeño examen para medir sus emisiones de CO2 de Greenpeace y un documento de recomendaciones individuales de la OMS para reducirlas.

Un New Deal verde para estos tiempos inciertos (II)

Las tres crisis pueden atenderse a la vez, utilizándolo como un momento de coyuntura en el los cambios profundos necesitados. El sector privado de la energía sustentable es pujante pero aún está en etapa inicial y la crisis le ha afectado mucho (la caída en el consumo energético y la incertidumbre financiera). De acuerdo con la Agencia Internacional de Energía (AIE) en 2009 la demanda petrolera caerá en 1 millón de barriles diarios, la disminución más grave desde 1982-1983. Por primera vez se dará una caída de la demanda petrolera durante dos años seguidos; en 2008 cayó 100,000 barriles por día. “El Foro Económico Mundial, en su reunión de enero 2009, publicó el informe Green Investing: Towards a Clean Energy Infrastructure, el cual delinea el monto de las inversiones necesarias para desarrollar una infraestructura energética limpia y orientarse hacia una economía baja en carbono. Para ello identifica sectores que contribuirán de manera particular a ese objetivo: energía eólica onshore y offshore, solar fotovoltaica, generación eléctrica solar térmica, desechos municipales para la generación de energía, etanol con base en caña de azúcar, biocombustibles de nueva generación, energía geotérmica. En la nueva orientación energética serán fundamentales la eficiencia y almacenamiento de energía y la captura y almacenamiento de carbono” (Ángel de la Vega Navarro, 2009). En Europa los gobiernos están involucrándose de lleno con sus organizaciones de la sociedad civil para formular políticas públicas relacionadas al medio ambiente. En Francia se han formulado propuestas al legislativo desde el sector civil organizado, como la legislación para promover el uso eficiente de la energía en los edificios que generan el 25% de las emisiones de gases de efecto invernadero creando 200 mil empleos en el proceso. También se han establecido incentivos fiscales en la compra de vehículos con emisiones bajas, los híbridos. El gobierno de Obama ya anunció un programa para producir gas y petróleo al interior de Estados Unidos que incluye la posibilidad de perder los arrendamientos sobre hidrocarburos de no extraerse. El objetivo de esta medida es dejar de depender del petróleo de Venezuela y Medio Oriente en para el 2019. Para alcanzar este objetivo se sumarán medidas como elevar los estándares de eficiencia de los automóviles en el manejo combustible, aumentando el grueso de híbridos para el 2015 con créditos de $7, 000 dólares y establecer marcos regulatorios para disminuir las emisiones de los combustibles. El punto central será evitar la caída en la inversión en todo el sector energético ya sea el de las energías sustentables o el de los hidrocarburos. Sobre las primeras resultará necesario desarrollar sus capacidades productivas para cuando la economía entre de nuevo en una etapa de expansión, para llevarlo acabo los gobiernos deberán jugar un rol clave que apoye al mercado y a los sectores privados. No existen los incentivos en ningún sector para salvaguardar el medio ambiente. Por ejemplo a nivel mundial se gasta al año unos $300 mil millones de dólares en subsidios agrícolas y ninguno de estas cantidades masivas de recursos se destinan a reforestar áreas de bosques devastadas por aquella actividad. Los sectores deben asumir monetariamente el daño que le producen al ambiente y no sólo dejarlo como externalidades negativas. Los gobiernos del mundo invierten entre $240 mil y $310 mil millones de dólares en subsidios a la energía de los cuales 0.7% se destinan a renovables. De acuerdo al programa de medio ambiente de las Naciones Unidas acabar con los subsidios a los hidrocarburos cortaría las emisiones en un 6% promoviendo la eficiencia en el sector. Diferentes estudios han demostrado que estos subsidios benefician a los gigantes empresariales del sector y a la población en los deciles más altos de ingreso. Y ahora hablemos de los rescates financieros que se han convertido recientemente en el quehacer diario de los gobiernos. De acuerdo a NEF si invirtiéramos un rescate de $50 mil millones de dólares estaríamos conservando servicios naturales (purificación del agua, regeneración de árboles etc.) que equivalen a $50 trillones de dólares. Es un tipo de rescate muy redituable, que además no termina en bonos morbosamente altos para directivos empresariales.

Abrimos este blog de la Escuela del Agua para sensibilizar sobre las problemáticas ambientales, tanto en un ámbito regional hasta el global. Ahora les presentamos algunos datos interesantes sobre la realidad del agua en el planeta hoy, para acercarlos a esta problemática:

- Una tercera parte de la población mundial vive en países que sufren de escases de agua, para el 2025 se proyecta que dos terceras partes sufrirán de este problema (BBC, Planet Under Pressure).

- Para ese mismo año mil millones 800 mil personas vivirán en naciones dónde la escases de agua será absoluta y dos terceras partes de la población mundial bajo condiciones de escases parcial.

- El mínimo recomendado por la ONU de agua por persona para cubrir sus necesidades básicas (consumo, higiene) es de entre 20 y 50 litros al día.

- Para 1990 mil millones de seres humanos no alcanzaban ese mínimo.

- De acuerdo a estimaciones tomaría sólo el 1% del agua potable en el planeta para garantizar ese mínimo a toda la humanidad.

- Más de cinco millones de personas mueren al año por padecimientos relacionados al consumo de agua (10 veces más que las muertes que se dan actualmente en los conflictos armados en el planeta).

- Hacia 2050 la humanidad crecerá a casi 9 mil millones, ese aumento deberá sostenerse con agua y comida.

- La Comisión del Agua de la ONU estimó que será necesario invertir aproximadamente $100 mil millones de dólares para compensar la escases del vital líquido.

- Sólo el 2.5% del agua del planeta es dulce; 68.9% está concentrada en glaciares, 30.8% en el subsuelo y 0.3% en lagos y ríos.
(Fuente: bbc.co.uk)
- Menos del 0.01% del agua potable del planeta es de fácil acceso. Una quinta parte del agua utilizada actualmente viene de aquel 30% concentrada en el subsuelo.

- Este 30% representa el 97% del agua que podríamos utilizar (UNEP).

- 894 millones de personas no cuentan con acceso al mínimo de agua segura para el consumo humano (OMS, UNICEF)

- Cada 20 segundos muere un niño por causas relacionadas a la falta de higiene, lo que equivale a 1.5 millones de vidas al año.
- La mitad de los humedales se han perdido desde 1900 (World Water Assessment Programme).

- A diario se tiran 2 millones de toneladas de desperdicios humanos en fuentes acuíferas.

- En los países más desarrollados el 70% de los desperdicios industriales contaminan fuentes de agua potable.

- Mil millones 400 mil individuos viven en zonas donde el consumo excede las tasas de reposición de sus acuíferos.

- Se estima que para 2050 la cantidad de extracción mundial de agua aumentará un 50% en los países ricos y 18% en las naciones subdesarrolladas(Global Environment Outlook: environment for development).

Estos datos demuestran lo masivo que representa la contingencia de agua a la que nos estamos encaminando. Las prácticas y manejos insustentables que le hemos dado al agua han puesto en riesgo a mil millones de seres humanos y si no queremos que esa cifra se duplique o triplique con el cambio climático.